Установление отцовства в судебном порядке

К адвокату обратилась Клиентка с просьбой установить в судебном порядке отцовство бывшего любовника в отношении ее годовалого сына. Дело осложнялось тем, что бывший любовник - влиятельный человек, имеющий большие возможности. Он предупредил женщину, что подключит все имеющиеся связи для недопущения признания его отцом ребенка. Несмотря на угрозы, адвокат Мария Ярмуш подала иск в Тимирязевский районный суд г. Москвы. В процессе рассмотрения дела адвокат ходатайствовала перед судом о назначении генетической экспертизы, которая полностью подтвердила кровное родство между ответчиком и ребенком. Также адвокатом были собраны другие доказательства, подтверждающие, что ответчик признавал себя отцом ребенка. Суд признал ответчика отцом ребенка и взыскал в пользу Клиентки 1/4 долю всех доходов ответчика на содержание общего сына

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б, с участием адвоката Ярмуш м.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № хххх/12 по иску Л.А. к К.Л.об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. А. обратилась в суд с иском к К.Л. и просит установить отцовство К. Л. в отношении Л. А. , родившегося хх января 2011 года, внести в актовую запись сведения об отце, взыскать алименты. Мотивируя свои исковые требования тем, что истица с ответчиком состояли в любовной связи около шести месяцев с декабря 2009 года по май 2010 года. В апреле 2010 года истица забеременела от ответчика. Ответчик сообщил истице, что состоит в законном браке и зачатый ребенок ему не нужен. хх января 2011 года был рожден Л. А. о чем хх февраля 2011 года была сделана актовая запись о рождении № хх отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В актовой записи о рождении отец ребенка не указан.
Истец Л. А. и ее представитель Ярмуш М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
К.Л в судебное заседание не явился, явился его представитель Белошицкая О.В. исковые требования не признала, просила их отклонить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании с ч.2 ст.51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Л.А. родился хх января 2011 года, о чем 9 февраля 2011 года составлена актовая запись о рождении № ххх. Матерью ребенка записана Л.А., сведения об отце отсутствуют (л.д. 6).
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что по данному делу требовались, специальные познания в области медицины, судом назначена и проведена судебно-медицинская генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГУН «ГосНИИгенетики». Согласно заключению экспертизы акт № 1226 проведенной с 7 июня 2012 года по 18 июня 2012 года, согласно выводов которой: «Сравнительный молекулярно - генетический анализ показал, что по всем тринадцати исследованным локусам обнаружено формальное совпадение как минимум по одному из аллелей между генотипами заявленного отца и ребенка. Таким образом, К. Л., хх февраля 2011 года рождения, может являться биологическим отцом ребенка Л. А., родившегося хх января 2011 года у Л.А., хх июня ххх года рождения. По результатам настоящего исследования комбинированный индекс отцовства составляет 605885392, а вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет не менее 99,9999998% (при априорной вероятности 50%). В соответствии с таблицами К. Hummel (7) (цитировано по работам (4, 6, 8)), таким значениям индекса вероятности отцовства соответствует словесная формулировка отцовство практически доказано, а экспертное исследование следует считать завершенным (приказ МЗСР РФ № 346н от 12 мая 2010 года)» (л.д. 63-68).
При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст.86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу которые имеют или могут иметь значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.
При этом суд принимает во внимание иные, представленные истицей доказательства. В частности электронную переписку между Л.А. и К.Л. где ответчик косвенно признает свое отцовство.
Таким образом, исследованными в суде материалами дела суд приходит к выводу о том, что К. Л. является отцом Л.А.
Согласно ст.. 54 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствие с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования
Л. А. к К.Л.об установлении отцовство К.Л.в отношении Л.А. родившегося хх января 2011 года, внести в актовую запись сведения об отце являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов (в ред. Постановления | Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 80, п. 1, 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, при этом на одного ребенка алименты взыскиваются судом в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и всех видов иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд (с 18 января 2012 года) и до совершеннолетия ребенка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате генетической экспертизы 15 000 руб., услуги экспертного центра по снятию информации с интернета в размере 5 000 руб., и почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 824 руб. 88 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, признаются судом необходимыми для рассмотрения дела и с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 600 руб., учитывая тот факт, что Л.А.. в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основами изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А. к К.Л. об установлении отцовства, взыскании алиментов - удовлетворить.
Установить, что К.Л., хх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша является отцом Л.А. , хх января 2011 года рождения - уроженца г. Москвы.
Внести в запись акта гражданского состояния № хх от хх февраля 2011 года Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о рождении Л.А, хх января 2011 года рождения, сведения об отце К. Л. хх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша, изменив фамилию ребенка на ххххх», отчество на «ххххх».
Взыскивать с К.Л. ххх февраля хххх года рождения, уроженец г. Белосток, Польша алименты в пользу Л. А.на содержание несовершеннолетнего К.А. хх января 2011 года рождения в размере 1/4 всех видов: заработка и (или) иного дохода начиная с 18 января 2012 года. до его совершеннолетия