Взыскание неосновательного обогащения

Краткое содержание дела

Чурова А.Б. обратилась с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения с Валина и ООО «Консалт». Иск был мотивирован тем, что оба ответчика оказывали ей юридическую помощь по договору, который она расторгла в одностороннем порядке. Аванс, перечисленный Чуровой, ответчики возвращать отказались.
Дело рассматривалось Братским городским судом. Интересы Чуровой представляла адвокат Мария Ярмуш (фамилии сторон изменены).

Уважаемый Суд!

Как видно из материалов дела в августе 2008 года ответчики: гражданин Валин и ООО «КОНСАЛТ» оказывали истице Чуровой юридические услуги по представлению ее интересов в суде по гражданскому делу.
27 августа 2008 года гражданин Валин получил от Чуровой в качестве аванса сумму в размере 647 000 рублей. 28 августа 2008 года на счет ООО «КОНСАЛТ» истицей была перечислена в качестве аванса за юридические услуги сумма в размере 178 452 рубля.
Ответчики этот факт подтверждают, но голословно указывают, что уплаченные истицей суммы аванса не подлежат возврату по соглашению сторон. В материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих такое соглашение. Напротив, неподписанные истицей договоры об оказании юридических услуг доказывают, что она не была согласна с условием о цене услуг и невозвращении аванса.
Также гражданин Валин в своих возражениях указывает, что все суммы аванса предназначались только ООО «КОНСАЛТ». Это заявление не подтверждено документально и противоречит материалам дела. Тот факт, что гражданин Валин получил от Чуровой 647 000 рублей по расписке за оказание услуг им лично, доказывается подписанными Валиным договорами об оказании юридических услуг от 27 августа 2008 года, где гражданин Валин лично выступает исполнителем, и сумма его услуг как раз составляет 647 000 рублей.
Через два дня после оплаты аванса за юридические услуги 29 августа 2008 года истица отказалась от дальнейшего сотрудничества с ответчиками. Чурова отозвала доверенность и приняла решение не подписывать, подготовленные ответчиками письменные договоры об оказании юридических услуг. Причиной отказа истицы от услуг ответчиков была потеря доверия к гражданину Валину, который лично оказывал юридические услуги и являлся генеральным директором ООО «КОНСАЛТ».
Поскольку ответчики за два дня уже приступили к осуществлению своих обязанностей по оказанию юридических услуг, истица была готова оплатить фактически оказанные ей услуги. Гражданин Валин подготовил правовое заключение и письменные возражения на иск. Работник ООО «КОНСАЛТ» гражданка Короткова Е.П. отвезла эти письменные возражения в экспедицию Братского городского суда. Другие услуги ответчики не оказывали, поскольку истица отказалась от их услуг. Однако ответчики не захотели согласовать с Чуровой стоимость оказанных услуг и вернуть оставшуюся часть уплаченного аванса. У ответчиков возникла неосновательная выгода в сумме, превышающей стоимость фактически оказанных услуг. Права и законные интересы истицы грубо нарушены ответчиками.
Гражданский кодекс РФ в статье 424 предусмотрел случаи, когда стороны не согласовали цену услуг. Цена услуг в таких случаях определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 21.11.2008 года решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Учитывая стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых в Иркутской области, стоимость услуг ответчиков составляет: 1. Письменные возражения на иск, подготовленные гражданином Валиным – 15 000 рублей. 2. Правовое заключение, подготовленное гражданином Валиным - 5 000 рублей. 3. Передача письменного возражения на иск в экспедицию городского суда, исполненное ООО «КОНСАЛТ» - 1 000 рублей.
Итого: гражданин Валин имеет право получить за оказание истице юридических услуг 20 000 рублей (15 000+5 000); ООО «КОНСАЛТ» имеет право получить за оказание истице юридических услуг сумму в размере 1000 рублей + транспортные расходы можно оценить в размере 4 452 рубля, а всего 5 452 рубля. Такую оценку услуг истица указывала в своем заявлении об уточнении исковых требований.
Вычитая из суммы уплаченного аванса суммы фактически оказанных услуг можно определить, что гражданин Валин без законных оснований удерживает у себя сумму в размере 627 000 рублей, а ООО «КОНСАЛТ» удерживает сумму в размере 173 000 рублей.
Материалами дела доказано, что ответчики получили неосновательное обогащение в размере удерживаемых сумм аванса, поэтому мы просим суд истребовать эти суммы у ответчиков с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов был представлен в уточненном исковом заявлении.

(Исковые требования были удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения с Валина в полном объеме)