Адвокат по спорам о правах на жилое помещение

Практика Верховного суда РФ сделала однозначный вывод о незаконности ухудшения условий жизни детей при отчуждении родителями недвижимого имущества или доли в праве собственности на недвижимость. Такие сделки, по мнению судей, являются недействительными как несовместимые с правопорядком и нравственностью.

Обстоятельства этого конкретного дела очень просты: после распада семьи, в которой имеется двое детей, бывший супруг вынужден был продать свою долю в праве собственности на квартиру постороннему лицу, поскольку бывшая супруга не могла выкупить эту долю, и отказывалась продать всю квартиру с целью приобрести другую недвижимость для себя и бывшего мужа. Бывший супруг при этом в квартире проживать не мог в связи с неприязненными отношениями друг к другу в семье. Ему приходилось снимать для себя жилье.

Устав от неразрешимого квартирного вопроса бывший супруг свою долю продал. Эту сделку оспорила в суде бывшая супруга, мотивируя иск тем, что после вселения в квартиру постороннего человека на бывшую долю отца детей права детей на благоприятные жилищные условия были нарушены.

Суд первой и второй инстанции в иске отказали, посчитав, что отец детей, как собственник, был вправе распорядиться своей долей в квартире. В Верховном Суде РФ не согласились с мнением нижестоящих судов и жалобу истицы на принятые по делу судебные акты удовлетворили по следующим основаниям.

Прежде всего, Верховный Суд РФ указал на ст. 292 Гражданского кодекса РФ, которая разрешает отчуждать жилое помещение, где проживают дети, только с согласия органа опеки и попечительства. Также было указано на запрет родителям в силу требований Конституции РФ при отчуждении принадлежащего им на правах собственности жилья произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних.

При отчуждении жилья всегда должен соблюдаться баланс прав, а разрешить спор о балансе прав может только суд. Суды, рассмотревшие этот спор, баланс прав не исследовали. Верховный Суд указал, что важным обстоятельством этого дела является выяснение вопроса, соблюдал ли отец детей при совершении сделки права своих детей, которые живут и прописаны в квартире. Таким образом, суд посчитал, что вселение к детям постороннего лица существенно нарушило право детей на надлежащие условия жизни. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению имущества с целью ущемить права детей, может свидетельствовать о несовместимости с правопорядком и нравственностью характере сделки и злоупотреблении правом. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В связи со сказанным необходимо сделать важный вывод о том, что любые права собственника могут быть попраны в интересах несовершеннолетних детей. Это, конечно касается только прав родителей этих детей, которые обязаны заботиться о своих детях в силу закона. Права банков и других кредитных организаций, давших заемные деньги гражданам на приобретение жилья, в котором будут проживать несовершеннолетние дети, при выселении этих граждан с детьми в случае просрочки выплаты по ипотечным кредитам нарушаться ни в коем случае не будут.

Адвокат Мария Ярмуш