Выезд детей с матерью на постоянное проживание за границу без согласия отца

Краткое содержание дела

Оленева И.П. обратилась с иском в суд об определении места жительства детей с ней и разрешении выехать с детьми в Великобританию на постоянное жительство без разрешения отца детей. Отец детей - Григорьев Н.И., возражая против иска, предъявил встречный иск об определении порядка его общения с детьми.
Дело рассматривал Королевский городской суд Московской области. Интересы Оленевой представляла адвокат Мария Ярмуш (фамилии сторон изменены).

Уважаемый Суд!

Разрешая спор родителей о порядке осуществления родительских прав, суд, прежде всего, учитывает интересы детей, привязанность детей к каждому из родителей и выслушивает мнение детей по вопросам, затрагивающим их интересы.
Я считаю своим долгом обосновать наши исковые требования об определении места жительства несовершеннолетних Ани и Андрея Григорьевых с матерью и доказать необходимость разрешения выезда моей доверительницы с детьми в Великобританию без разрешения ответчика.
Истица и ответчик никогда не состояли в законном браке и вместе прожили только пять лет. С 2005 года они проживают отдельно. Семейные отношения были прерваны истицей по причине физического насилия в семье со стороны ответчика. Дети живут с матерью, которая надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Ответчик все это время лишь изредка общался с детьми на отдыхе и в выходные дни. После переезда в город Королев отец редко навещал детей, не принимал участие в их воспитании, не заботился об их развитии. Свидетель – Куркина, которая уже полтора года работает у истицы няней, пояснила, что ни разу не видела отца детей. Няня слышала, как иногда дети общаются с отцом по телефону. Также няня заявила, что не получала от матери детей указания препятствовать отцу видеться или общаться с детьми.
Объяснения ответчика, что он редко видится с детьми из-за препятствий со стороны матери детей не подтверждены материалами дела и являются откровенной ложью. Все, что касается образования и воспитания детей, организации их отдыха и досуга решается только матерью, поскольку ответчик самоустранился от воспитания своих детей.
Моя доверительница в апреле этого года вступила в брак с гражданином Великобритании Диксоном и намерена жить с мужем в Великобритании вместе с детьми. Дети привязались к супругу своей матери, с радостью изучают английский язык и хотят поехать жить в Великобританию, где у них будут хорошие жилищные условия (у каждого ребенка будет своя комната), возможность учиться в частной школе, заниматься в различных развивающих кружках и спортом. В материалах дела есть доказательства наличия у супруга моей доверительницы в собственности комфортабельного дома. Дети уже зачислены в школу. Моя доверительница имеет приглашение на работу с заработной платой 50 000 фунтов стерлингов (около 1 850 000 рублей) в год. Супруг моей доверительницы также представил сведения о своем доходе и берет на себя обязанность по материальному обеспечению жены и ее детей в Великобритании. В материалах дела имеется отчет работника социальной службы и письмо из частного колледжа, подтверждающие эти обстоятельства. Свидетель Куркина (няня) подтвердила, что дети привязались к супругу своей матери, который уделяет детям много внимания и участвует в их жизни, в том числе Диксон присутствовал в школе на выступлении Андрея Григорьева в концерте, они всей семьей отдыхают на море, ходят в походы, посещают театры. Сами дети в судебном заседании подтвердили, что хотят поехать с матерью в Великобританию. Дети уже хорошо изучили английский язык и смогут продолжить углубленное изучение иностранного языка в англоязычной среде. Знание иностранного языка пригодится детям в будущем и в России. Но, по мнению отца детей, изучение иностранного языка вызовет негативные последствия.
Ответчик Григорьев в судебном заседании заявил, что возражает против переезда детей в Великобританию. Он отказался дать нотариальное разрешение на оформление детям визы на въезд в Великобританию. Отец детей не возражает, чтобы дети остались проживать, как и прежде с матерью, но требует от матери детей, чтобы она не ставила свои собственные интересы (создание семьи и счастливую личную жизнь) выше интересов детей. Запрещая детям поехать с матерью, ответчик не просит определить место жительства детей с ним, а только просит обеспечить ему право общаться с детьми на территории Российской Федерации. При этом ответчик требует установить график общения с детьми, который он не в состоянии сам исполнить. Ответчик требует предоставить ему детей каждую субботу с 10 утра до 20 вечера, при этом он не учитывает, что физически может прибыть в город Королев из Мурмкнска самолетом только к обеду (при назначении времени судебного заседания ответчик ходатайствовал о назначении рассмотрения дела после обеда). Получается, ответчик заявил график общения с детьми физически неисполнимый, но дающий возможность запретить детям выехать с матерью по новому месту жительства.
Ответчик предлагал заключить мировое соглашение, в котором он готов дать разрешение на выезд детей взамен отказа истицы от законного размера алиментов. Если бы мы согласились на 12 000 рублей в месяц, то ответчика уже не волновал бы ни языковый барьер, ни бытовые условия детей в Англии. Мы посчитали, что такое мировое соглашение грубо нарушит права и интересы несовершеннолетних детей и решили отстаивать свои исковые требования в суде.
Ответчик заявил, что опасается разлучения с детьми, но за два года он только четыре раза навестил детей в Королеве. Я хочу обратить внимание суда на то, что ответчик в обоснование своих требований и возражений указал, что мать детей препятствует общаться детям не только с ним, но и со своими родителями. В судебном заседании свидетель Толмачева, которая проживает на одном этаже с родителями моей доверительницы показала, что дети часто навещают своих бабушку и дедушку, а вот папу детей она видела лишь однажды в прошлом году. Ни бабушка, ни дедушка детей не обращались в органы опеки с просьбой устранить препятствия в общении с детьми. Мать никогда не запрещала детям общаться с отцом и другими родственниками и обязуется делать это и в дальнейшем.
Моя доверительница имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Это право гарантировано каждому Конституцией РФ. Поэтому, если бы речь в споре шла об изменении места жительства моей доверительницы в пределах РФ, то законных оснований препятствовать переезду Оленевой с детьми в другой город у ответчика бы не было. Но поскольку для оформления визы для выезда детей за границу требуется согласие отца, то ответчик реализует свое право на воспитание детей, но при этом нарушает права других лиц, а именно матери и детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Ответчик преследует свои эгоистичные цели и не думает об интересе своих детей. Мы искренне считаем, что в интересах детей проживать, как и прежде, с матерью и выехать с ней в Великобританию по месту жительства ее супруга.
Также мы полагаем, что необходимо взыскать с ответчика алименты на детей в размере, установленном СК РФ – 1/3 доли дохода на двух детей.
Я прошу суд определить место жительства детей с матерью, разрешить Оленевой выезд из РФ в Великобританию вместе с детьми без согласия отца детей и взыскать с ответчика на детей алименты. Я прошу частично удовлетворить встречные исковые требования и предоставить право отцу детей ежегодно проводить с детьми отпуск в количестве 20 дней. В определении графика общения отца с детьми по субботам на территории города Королев прошу отказать, поскольку при постоянном проживании детей в Великобритании такой график общения будет невозможно исполнить. При этом мать детей согласна предоставлять отцу возможность общаться с детьми по месту их жительства в Великобритании.

Иск Оленевой был удовлетворен в полном объеме.