Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

 

 

          Офис:

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Услуги московского адвоката
Марии Ярмуш в МКАС при ТПП РФ

Специализацией адвоката Марии Ярмуш в области международного права является правовая защита интересов Доверителей, связанная с нарушением обязательств, вытекающих из договора внешнеторговой поставки (договор международной купли-продажи), с неисполнением договора подряда, займа и кредита, договора перевозки и транспортной экспедиции, договора об оказании услуг.

В своей практике адвокат применяет глубокое знание международных источников регулирования спорных правоотношений, как Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи, Принципов международных коммерческих договоров, сборник международных торговых терминов Международной торговой палаты ИНКОТЕРМС.

Адвокат консультирует и ведет процесс по защите прав и интересов Доверителей в МКАС при ТПП РФ.

Адвокат Имеет успешный опыт защиты Доверителей в досудебном урегулировании споров и при рассмотрении дела в МКАС.

Нарушение обязательств, вытекающих
из договора внешнеторговой поставки
(взыскание стоимости заказанного товара)

К адвокату обратилась тайваньская фирма, производящая бытовую химическую продукцию, с просьбой обратиться в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РФ (МКАС при ТПП РФ) с иском к российской компании. Причиной подачи иска послужил отказ российской компании оплатить и отгрузить заказанный товар. Адвокатом было написано претензионное письмо с предложением крайнего срока для добровольной отгрузки заказанного товара. Одновременно был подан иск в МКАС при ТПП РФ.
В результате выработанной правовой позиции адвоката и проведенных переговоров российская сторона в добровольном порядке оплатила и отгрузила товар Клиента.

Исковое заявление о взыскании стоимости
заказанного товара


1. Компетенция МКАС рассматривать настоящий спор вытекает из арбитражной оговорки заключенных между сторонами контрактов
от 16 сентября 2002 года (п. 12) и от 24 ноября 2003 года.

2. 16 сентября 2002 года между Истцом и Ответчиком был заключен контракт международной купли-продажи № 263/02-9.
24 ноября 2003 года сторонами был подписан новый контракт
№ 094/11-03, который идентичен контракту № 263/02-9.
Истец является Продавцом, а Ответчик – Покупателем супер-клея на основе цианакрилата, обувного клея, универсального клея и других изделий производства компании «Шенжень лайт индастриал продактс и/э компани», по номенклатуре и в количестве, указываемых в проформах, которые согласуются дополнительно к каждой поставке на базисе ФОБ (оговоренный дополнительным соглашением порт Китая) (по Инкотермс – 2000).
Сроки поставки товара указываются в проформах инвойсов к поставке. Датой поставки считается дата погрузки на борт судна. Поставка осуществляется согласованными партиями в соответствии с проформами инвойсов.

3. 13 октября 2005 года Ответчик сделал заказ на очередную поставку (Weld 74). Руководитель отдела внешнеэкономической деятельности ЗАО «ххх» г-н Д. Г. по электронной почте заказал 3 800 коробок клея Super Glue Aviora Monolit, артикль 403-001.
14 октября 2005 года Истцом была подготовлена проформа инвойс, которую как обычно подписал г-н Д. Г.
Срок этой поставки (Weld 74) был назначен на 25 января 2006 года. Порт отправки Янтаин Китай. Сумма поставки составляет 54 720 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) долларов США. Оплату за поставленный товар Ответчик должен был перечислить через 45 дней после поставки товара, а именно 12 марта 2006 года.
Товар был специально изготовлен для Ответчика по дизайну и с товарным знаком Ответчика.
Но Ответчик нарушил договорные обязательства. Товар не был принят Ответчиком, цену за товар Ответчик не уплатил. Истец вынужден был за свой счет обеспечить сохранность подготовленного к отправке товара.
Ответчик в своем письме от 27 февраля 2006 года просил подождать с поставкой Weld 74, объясняя задержку принятия поставки перегрузкой своего товарного склада в Москве клеем артикль 403-001, снижением темпа продаж, очень холодной зимой, высокой конкуренцией. Ответчик обещал принять поставку в течение нескольких недель, но свое обещание не исполнил.
В своем письме от 7 апреля 2006 года Ответчик признавал, что нарушил свои обязательства перед Истцом, не приняв поставку
Weld 74. Подтверждал невозможность принятия поставки до конца мая 2006 года.
19 мая 2006 года Ответчик заявил, что прекращает всякие отношения с Истцом, включая принятие заказанной поставки. Свое решение Ответчик объяснял тем, что товарные знаки, зарегистрированные Ответчиком в Российской Федерации, были зарегистрированы в Китае китайской компанией. Ответчик требовал, чтобы Истец оказал давление на эту китайскую компанию и потребовал перевести права на товарные знаки, зарегистрированные в Китае, на Ответчика.
13 апреля 2006 года Генеральный директор Ответчика г-н С.П. в своем письме, адресованном владельцу компании «Велд Вонт Груп Ко. Лтд» г-ну Д. Е., заявил, что ЗАО «ххх» прекращает все отношения с «Велд Вонт Груп Ко. Лтд» до разрешения вопроса с товарными знаками.
Истец является тайваньской компанией и не имеет никакого отношения к китайской компании, зарегистрировавшей спорные товарные знаки на территории Китая. Истец все обвинения Ответчика, касающиеся интеллектуальной собственности, считает необоснованными.

4. Также, Ответчик заказал и не принял следующие наименования товара:
1. Обувной клей «Монолит», артикль 403-004 в количестве 236 коробок, по 144 тубы в каждой коробке, стоимость одной тубы 0,192 доллара США.
Обувной клей «Монолит» артикль 403-004 был заказан в поставках Weld 62 – 100 коробок, Weld 67 – 50 коробок, Weld 69 – 400 коробок и Weld 73 – 100 коробок. В поставке Weld 62 Ответчик принял 152 коробки, в поставке Weld 67 Ответчик принял 262 коробки. В поставках Weld 69; Weld 73 этот товар не был принят, поскольку ответчик сделал много заказов других наименований товара и по весу заказанный товар превышал допустимые нормы загрузки в контейнер. Ответчик обещал принять заказанный и не принятый товар в следующих поставках, но своего обещания не сдержал.
Расчет: (100+50+400+100) – (152+262) = 236 - не принятые коробки.
Расчет: 236*144*0,192 = 6 524.
Стоимость не принятого товара составляет 6 524 (Шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) доллара США.
2. Клей универсальный, артикль 403-005 в количестве 466 коробок, по 144 тубы в каждой коробке, стоимость одной тубы 0,18 доллара США.
Клей универсальный был заказан в поставках Weld 62 - 950 коробок; Weld 67 – 500 коробок. В поставке Weld 62 Ответчик принял 963 коробки, в поставке Weld 67 Ответчик принял 21 коробку.
Ответчик обещал принять не принятый товар в следующих поставках, но свое обещание не выполнил.
Расчет: (950+500) – (963+21) = 466 – не принятые коробки.
Расчет: 466*144*0,18 = 12 078.
Стоимость не принятого товара составляет 12 078 (Двенадцать тысяч семьдесят восемь) долларов США.

5. Истец и Ответчик в контракте международной купли-продажи
№ 263/02-9 от 16 сентября 2002 года считают город Москва местом заключения контракта. Контракт от 24 ноября 2003 года № 263/02-9 подтверждает это условие. Тем самым стороны использовали принцип коллизионного права – закон места заключения сделки.
Следовательно, стороны согласились применять к отношениям по контракту российское право. Также стороны договорились регулировать права и обязанности в соответствии с правилами Инкотермс 2000.

6. В соответствии с правилами Инкотермс 2 000 ФОБ (FOB) свободно на борту Истец выполнил свои обязанности продавца полностью и надлежащим образом. Товар был поставлен по условиям договора купли-продажи. Все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара, Истец выполнил. Товар был упакован и промаркирован.
Ответчик нарушил свои обязательства покупателя, в одностороннем порядке отказавшись от принятия и оплаты товара. (Б.1.; Б.4.). Договор перевозки Ответчиком заключен не был (Б.3.).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ, следовательно, к отношениям сторон может быть применена Венская конвенция 1980 года. В соответствии с Венской конвенцией ст. 61, 62 если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору, продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия товара. В соответствии со ст. 78, если, сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. П. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указывает, что в качестве доказательства размера процентов может являться справка одного из ведущих банков, подтверждающая применяемую ставку по краткосрочным кредитам.
В соответствии со справкой, выданной «Первым Коммерческим Банком» ставка по краткосрочным кредитам в долларах США составляет 5% годовых.
Расчет размера процентов:
1. Просрочка оплаты за поставку Weld 74: оплата за товар 100% через 45 дней после принятия товара 25 января 2006 года.
Дата оплаты по договору: 12.03.2006. Просрочка оплаты: с 12.03.2006 по 01.08.2006=138 дней;
54 720$ * 5% : 100% = 2 736$ в год;
2 736 : 360 = 7$ в день;
138 * 7 = 966 долларов за просрочку.
2. Просрочка оплаты за клей артикль 403-004: оплата за товар 100% через 45 дней после принятия товара 10 января 2006 года.
Дата оплаты по договору: 27.02.2006. Просрочка оплаты: с 27.02.2006 по 01.08.2006=154 дня (5 месяцев)
6 524$ * 5% : 100% = 301$ в год;
301 : 12 = 25$ в месяц;
5 * 25 = 125 долларов за просрочку.
3. Просрочка оплаты за клей артикль 403-005: оплата за товар 50% за 40 дней до принятия товара и 50% через 60 дней после принятия товара 9 ноября 2005 года. Срок первой оплаты: 01.10.2005; срок второй оплаты: 09.01.2006.
Просрочка первой оплаты: с 01.10.2005 по 01.08.2006=300 дней (10 месяцев)
Просрочка второй оплаты: с 09.01.2006 по 01.08.2006= 200 дней (6 месяцев)
12 078 : 2 = 6 039 сумма каждой оплаты
6 039 * 5 : 100 = 301$ в год;
301 : 12 = 25$ в месяц;
25 * 10 = 250 долларов за просрочку;
25 * 6 = 150 долларов за просрочку.
Итого: 1 491 (Одна тысяча четыреста девяносто один) доллар США сумма начисленных процентов за просрочку уплаты цены за товар.

В соответствии со ст. 63 Венской конвенции Истец установил дополнительный срок для исполнения Ответчиком своих обязательств, направив в адрес Ответчика письмо от 5 июля 2006 года, но Ответчик отказался добровольно осуществить исполнение.

7. На основании изложенного и в соответствии с ст. 61, 62, 78 Венской конвенцией1980 г, ст. 395 ГК РФ и правилами Инкотермс 2000 (ФОБ)

Прошу:

1. Взыскать с Ответчика ЗАО «ххх» в пользу Истца «Велд Вонт Груп Ко. Лтд» денежную сумму в размере 54 720 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) долларов США за поставку Super Glue Aviora Monolit, артикль 403-001 (Weld 74);
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере
6 524 (Шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) доллара США за обувной клей «Монолит» артикль 403-004:
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере
12 078 (Двенадцать тысяч семьдесят восемь) долларов США за клей универсальный, артикль 403-005;
4. Обязать Ответчика принять заказанный товар;
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 (Одна тысяча четыреста девяносто один) доллар США;
6. Взыскать с Ответчика сумму уплаченного Истцом арбитражного сбора в размере 8 833 (Восемь тысяч восемьсот тридцать три) доллара США;
7. Взыскать с Ответчика расходы Истца в связи с арбитражным разбирательством в размере 4 500 долларов США на оплату юридического представителя.