Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

 

 

          Офис:

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Определение места жительства ребенка в суде
Краткое содержание дела

Журова В.А. вместе со своей малолетней дочерью вернулась в Россию из Италии. Отец ребенка – гражданин Италии Пикко, после отъезда гражданской жены обратился в полицию с заявлением о похищении ребенка матерью. Журова с ребенком была объявлена в розыск по линии Интерпол. По совету адвоката Журова обратилась в суд с иском о взыскании с отца ребенка алиментов, определении места жительства дочери с ней на территории РФ.
Дело рассматривалось Октябрьским районным судом города Липецка. Интересы Журовой представляла адвокат Мария Ярмуш (фамилии сторон изменены).

Уважаемый Суд!

Уже больше шести месяцев длится этот судебный процесс. И все это время на мою Доверительницу оказывается психологическое давление со стороны ответчика и третьих лиц, называющих себя представителями ответчика. Ей многократно угрожали тюрьмой, отобранием ребенка, невозможностью выехать за границу РФ. Ее обвиняют в том, что она посмела уехать к себе на Родину в Россию вместе со своим ребенком.
Но свободу передвижения и выбора места жительства гарантируют нормы международного права, а именно статья 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и основных свобод. И эту Конвенцию ратифицировали и Россия и Италия. Моя Доверительница имеет право покидать любую страну, и никто не может запретить ей вернуться на Родину вместе с дочерью, которая является гражданкой РФ. Такие же права гарантирует нам и Конституция РФ.
Почему же ответчик так агрессивно настроен? Ответ прост – ответчик думает только о своих правах, нисколько не задумываясь о том, что его притязания на полную опеку над малолетним ребенком грубо нарушают права и законные интересы ребенка. Считаю необходимым подробно остановиться на доводах, обосновывающих наши исковые требования.
Дочери моей Доверительницы четыре года и уже почти два года ребенок не видел отца. Ответчик не общался с дочерью не потому, что мать ребенка препятствовала. После возвращения в РФ она неоднократно предлагала ответчику приехать в Липецк и общаться с ребенком, даже обещала оформить приглашение. Но он за два года ответчик не нашел времени для поездки в Россию. Также ответчик уклоняется от содержания ребенка. Два года дочь не получает от отца никакого содержания. Вся забота ответчика о ребенке заключается в почтовых отправлениях с игрушками. На просьбы истца прислать на содержание ребенка деньги следует грубый отказ. Ответчик объясняет это тем, что он против проживания дочери в России и поэтому отказывается платить ребенку алименты. Узнав, что в РФ по нашему иску начато гражданское дело и с него могут взыскать алименты на ребенка, ответчик стал уверять истца, что он не будет исполнять это судебное решение, и она все равно с него ничего получить не сможет. Ответчика не заботит, что ребенок ест, во что одет, как отдыхает и проводит досуг. В настоящее время ребенка полностью содержит мать.
Мы просим определить судебным решением место жительства несовершеннолетнего ребенка со матерью. Представители органов опеки исследовали условия жизни ребенка, внимательно изучали сложившиеся взаимоотношения ребенка мамой и ее законным супругом. В материалах дела имеются заключения подтверждающие, что матерью созданы все необходимые условия для гармоничного развития ребенка и его воспитания. Дочь очень привязана к истцу и ее мужу, которого она воспринимает как родного отца. Ребенок живет в атмосфере любви и заботы, теплоты и доверия. Мы искренне считаем, что в интересах ребенка постоянно проживать с матерью по ее месту жительства.
Истец уважает право ответчика общаться с дочерью и принимать участие в ее воспитании. Он, как и мать ребенка, имеет такие же права и обязанности в отношении ребенка. Но при осуществлении родительских прав родителям запрещается причинять ребенку вред и нарушать его права. То, что ответчик постоянно угрожает силой отобрать дочь, негативно сказывается на девочке. Ребенок невольно слышит разговоры своей матери с ответчиком по телефону и чувствует ее волнение и страх после таких разговоров. Истцу стоит огромных усилий успокоить дочь и в такой напряженной обстановке создать ей чувство защищенности.
Желание ответчика проживать вместе с дочерью и разлучить ребенка со матерью не отвечает интересам ребенка. Девочка забыла отца и воспринимает ответчика как чужого взрослого. Для ребенка будет психологической травмой, если его передадут под опеку человеку, который не входит в ближайший круг ребенка и к которому ребенок не чувствует привязанности. Также разлучение ребенка с матерью в детском возрасте приводит к нарушениям в развитии ребенка и глубокой психической травме. В интересах девочки общаться с ответчиком по месту своего жительства. Для этого необходимо, чтобы ответчик приезжал навещать дочь регулярно, поскольку общение родителя с ребенком не должно иметь эпизодический характер. Истец обязуется всячески способствовать налаживанию отношений ответчика с дочерью, поскольку ребенок вправе знать своих родителей и в интересах ребенка такие отношения иметь. Но в настоящей ситуации именно ответчику необходимо сделать шаг навстречу и отказаться от угроз, агрессии и насилия.

Прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме!

Иск был удовлетворен