Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Выезд детей за границу без согласия одного из родителей

Представительство в МКАС при ТПП РФ

Раздел имущества супругов

Международное похищение детей - возвращение

Освобождение имущества от ареста

Отмена усыновления

Защита чести и достоинства

Семейные споры

Наследственные споры

Выступления адвоката на TV

Споры о детях

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Аналитика



+7 (962)-934-13-66
+7(977)-946-16-31

e-mail:
mariayarmush@
gmail.com

 

 

        

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Сложный спор о разделе совместно нажитого имущества супругов

Адвокат Мария Ярмуш выиграла в Савеловском районном суде г. Москвы процесс по разделу совместно нажитого имущества семьи.

Супруг клиентки адвоката требовал признать за ним право совместной собственности на две квартиры, купленные до регистрации брака, но в период совместного проживания. Он заявлял в суде, что участвовал материально в приобретении двух спорных квартир, кроме этого он оплачивал капитальный ремонт одной из квартир за счет своих личных средств, поэтому считал, что имеет право на половину в каждой из квартиры своей супруги.

Адвокату удалось доказать необоснованность исковых требований истца и сохранить обе квартиры в качестве личной собственности своей клиентки. При этом бывший супруг получил лишь половину стоимости неотделимых улучшений, произведенных в одной из квартир клиентки в период брака.

Ниже можно ознакомиться с речью адвоката, подготовленной для прений сторон (фамилии сторон изменены).

Уважаемый Суд!

Со встречными исковыми требованиями мы не согласны, считаем доводы истца о приобретении совместно в период брака квартиры № 82, расположенной по адресу: Москва, ул. Мишина, д. Х, и квартиры № 486, расположенной по адресу: Москва, наб. Академика Туполева, д. Х, несостоятельными по следующим основаниям.
С 05 июля 2006 года Зотов и Зотова состояли в браке (том 1 л.д. 13).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года брак сторон был расторгнут (том 1 л.д. 169-170).

За три года до вступления в брак Зотова (до брака Орлова) Н.А. на основании договора № 16 инв/миш об уступке прав долевого участия в инвестировании от 03 июля 2003 года приняла долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Мишина, вл. Х и получила в собственность по окончании строительства квартиру № 82 (том 3 л.д. 71-73, 74, 75).

03 июля 2003 года денежные средства на оплату инвестирования квартиры в размере 4 549 267, 20 рублей, что эквивалентно 150 240,00 долларам США по курсу ЦБ РФ Зотова (Орлова) Н.А. внесла на расчетный счет компании инвестора за квартиру, что подтверждается платежным поручением № 2654 от 03.07.2003 года (том 3 л.д. 69).
Согласно акту о зачете инвестиций от 23 сентября 2003 года Зотова (Орлова) Н.А. обеспечила финансирование строительства 125,2 кв.м. общей площади жилой части объекта и произвела инвестиционные взносы в размере 4 549 267,20 рублей. Финансовые взаимоотношения сторон урегулированы полностью (том 3 л.д. 70).
17 июля 2006 года право собственности Зотовой Н.А. на квартиру № 82 по адресу: Москва, ул. Мишина, д. Х, было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ххх (том 3 л.д. 68).

За четыре месяца до вступления в брак 09 марта 2006 года Зотова (Орлова) Н.А. на основании нотариально заверенного и прошедшего государственную регистрацию в ЕГРП договора участия в долевом строительстве обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 319 473, 63 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 28,00 рублей за 1 доллар США с безотзывного аккредитива, открытого в КБ «ЭКОНОМИКС-БАНК» за однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Москва, наб. Академика Туполева, вл. Х, и принять объект долевого строительства (том 3 л.д. 77-85).

10 марта 2006 года Зотова (Орлова) Н.А. открыла в банке КБ «ЭКОНОМИКС-БАНК» безотзывный аккредитив на сумму 8 945 261, 64 рубль, что соответствует 319 473, 63 долларам США, со своего текущего счета ХХХХХ для получателя ЗАО «ХХХ». Цель открытия аккредитива – оплата стоимости объекта долевого участия – квартиры по договору участия в долевом строительстве (том 3 л.д. 87).
09 марта 2006 года и 10 марта 2006 года Зотова (Орлова) Н.А. внесла на свой счет № ХХХХ денежные суммы 4 746 400 рублей и 4 202 861,64 рубль для безотзывного аккредитива, что составляет 8 945 261, 64 рубль и подтверждается приходным кассовым ордером № 309 и приходным кассовым ордером № 312 (том 3 л.д. 88, 89).
01 июля 2008 года на основании акта приема-передачи от 01 июля 2008 года застройщик передал Зотовой Н.А. квартиру № 486 по адресу: Москва, наб. Академика Туполева д. Х (том 3 л.д. 86).

11 марта 2009 года право собственности Зотовой Н.А. на квартиру № 486 по адресу: Москва, наб. Академика Туполева, д. Х, было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ХХХХ (том 3 л.д. 76).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении иска Зотова к Зотовой Н.А. является то, на какие средства (личные или общие) и в какой период (до брака или во время брака) приобретались вышеназванные квартиры.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Зотова. оплатила полностью обе квартиры до вступления в брак с Зотовым.

Таким образом, источником приобретения спорных квартир были личные средства Зотовой, полученные ею до брака с Зотовым.

Средства, уплаченные за спорные квартиры, совместно в период брака с истцом не наживались и общим доходом супругов не являлись, следовательно, на эти квартиры режим совместной собственности супругов не распространяется.

Доводы истца о том, что наличие общего ребенка и сожительство без заключения брака в органах ЗАГС является основанием для признания приобретенного одним из супругов имущества на личные средства до заключения брака совместной собственностью супругов несостоятельны и противоречат статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая относит к совместной собственности только имущество нажитое супругами во время брака.

Утверждение истца Зотова о том, что якобы в 2007 году за счет совместных средств был произведен капитальный ремонт квартиры № 82 по адресу: Москва, ул. Мишина, д. Х, стоимостью 112 000 долларов США не соответствует действительности и ничем не подтверждается.

Данная квартира была передана застройщиком Зотовой без внутренней отделки в начале 2004 года. Зотова произвела полную внутреннюю отделку квартиры за счет личных средств до брака с истцом, то есть в январе-марте 2004 года. В апреле 2004 года Зотова уже вселилась с сыном в указанную квартиру. Ребенок был зачислен в детский сад рядом с домом, что подтверждается справкой от 14 апреля 2016 года (подтверждается справкой исх. № 320 от 14.04.2016 г.).

Таким образом, супруги Зотовы не вкладывали общие денежные средства в период брака в квартиру № 82 по адресу: Москва, ул. Мишина, д. Х, приобретенную Зотовой Н.А. до брака на ее личные средства.

Относительно квартиры № 486 по адресу: Москва, наб. Академика Туполева, д. Х Зотова Н.А. считает необходимым пояснить следующее: квартира действительно продавалась без чистовой отделки. В период брака Зотова за счет общих средств произвела в данной квартире отделочные работы, а именно: оштукатуривание поверхности стен, оклейка стен обоями, окраска стен, устройство стяжки пола, монтаж ламината, укладка плитки, монтаж подвесных потолков, монтаж сантехники, монтаж дверей, разведение внутренней разводки канализации, монтаж разводки электропроводки. После отделочных работ, произведенных в данной квартире, Зотова Н.А. сдала квартиру в наем и семья получала ежемесячно от квартиры дополнительные денежные средства.

Согласно заключению экспертов, сделанному по определению Савеловского районного суда г. Москвы, стоимость отделочных работ составляет 1 519 351 рубль.
Согласно вышеуказанному заключению стоимость материалов с учетом износа составляет 523 951 рубль (том 3 л.д. 96-218).

Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа составляет 2 043 302 рубля.
Эксперт указал, что стоимость выявленных улучшений не является значительной относительно рыночной стоимости квартиры.
Данные отделочные работы не являются капитальным ремонтом или реконструкцией квартиры.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства - это изменения параметров объекта, его частей (высота, количество этажей, пощади объекта), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта, замена и восстановление несущих строительных конструкций.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

Материалы дела, а именно заключение эксперта, доказывают, что реконструкции или капитального ремонта указанной квартиры не было, стоимость улучшений не является значительной относительно рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, Зотов может требовать выплаты от собственника квартиры – Зотовой Н.А., половины стоимости неотделимых улучшений в размере 1 021 651 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Зотова о признании долей супругов в спорных квартирах равными, передаче в собственность Зотовой Н.А. спорных квартир с взысканием в пользу истца компенсации в размере 38 495 966, 96 рублей противоречат положениям Семейного кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного в силу ст. 34, 36 СК РФ

Просим Уважаемый Суд:

В удовлетворении искового заявления Зотова Ю.И. отказать.