Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

 

 

          Офис:

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Споры о детях
Спор с отцом иностранцем
о месте жительства ребенка

Когда ребенок имеет двойное гражданство и проживает за пределами РФ, в случае расторжения брака родителями, один из которых иностранный гражданин, возникает сложный спор о месте жительства ребенка. Дело осложняется тем, что один из родителей – гражданин РФ, намерен после развода вернуться с ребенком в Россию. Второй родитель настаивает на сохранении ребенку привычного образа жизни и возражает против отъезда ребенка. Такие споры обычно не решаются мирным путем, а передаются на рассмотрение в суд.

Практика показывает, что суды иностранных государств редко разрешают ребенку выехать в Россию с родителем – гражданином России. Полную опеку ребенка получает родитель – гражданин иностранного государства. При таких обстоятельствах родитель россиянин для защиты своих прав должен обращаться с иском о месте жительства ребенка в российские суды. Единственным требованием надлежащего исполнения принятого российским судом решения о месте жительства ребенка является фактическое нахождение ребенка на момент подачи иска и рассмотрения дела в РФ.

В нижеприведенном примере юридическая проблема заключалась в следующем:

- Мать ребенка – россиянка. Отец-француз. Ребенок родился во Франции и получил два гражданства – Франции и РФ.
- Семья проживала во Франции. Когда дело дошло до развода, супруга обратилась во французский суд с иском о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка. Мать ребенка после расторжения брака теряла право на продление вида на жительство и должна была покинуть Францию. В процессе рассмотрения дела стало понятно, что суд склоняется отдать опеку над ребенком отцу.
- Понимая, что только в России ее родительские права будут защищены, мать ребенка выехала с сыном в РФ. В Москве был подан иск о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка с матерью. Интересы матери представляла адвокат Мария Ярмуш.
- По совету адвоката мать ребенка отозвала свой иск во Франции, но отец ребенка возражал против этого и французский суд дело о разводе не прекратил. Этим воспользовался отец ребенка и в московском суде заявил ходатайство об оставлении искового заявления матери ребенка без рассмотрения, поскольку в другом суде во Франции ранее было принято дело между теми же лицами о том же предмете спора. Кунцевский районный суд г. Москвы оставил иск матери ребенка без рассмотрения. На данное определение суда адвокат подала частную жалобу в Московский городской суд, мотивируя тем, что между РФ и Францией отсутствует договор о взаимном признании и исполнении судебных решений и соглашение о правовой помощи по гражданским делам, следовательно, в силу ст. 406 ГПК РФ у суда не было законных оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения. Мосгорсуд согласился с правовой позицией адвоката и дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела адвокат Мария Ярмуш доказала, что в интересах ребенка проживать с матерью в Москве. Суд удовлетворил иск матери в полном объеме.

Если вы столкнулись с проблемой, у Вас возник спор о ребенке при расторжении брака с иностранным гражданином, обращайтесь к адвокату Марии Ярмуш, которая имеет успешную практику в разрешении подобных дел.
Связаться с адвокатом +7 962 934 13 66
mariayarmush@gmail.com

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 апреля 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю,
при секретаре Дубовицкой А.В.,
с участием адвоката Ярмуш М.М. рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю. к З.Н о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание истца до исполнения ребенку возраста 3-х лет, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, и по встречному иску З. Н. к Е. Ю. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, взыскании алиментов на ребенка – З.М., 2007 г.р. в размере 30000 руб., взыскании алиментов на се содержание до исполнения ребенку возраста 3-х лет в размере 15000 руб., и об определении места проживания ребенка с ней В России в г. Москве (т.1 Л.Д.9-ДА).
Определением суда от 13 октября 2009г. исковые требования Е.Ю. были оставлены без рассмотрения (т.1 л.д.165).
19 октября 2009 года Е.Ю. был повторно предъявлен настоящий иск (т.2 л.д.4-7). Определением Московскою городского суда от 22 декабря 2009г. определение Кунцевского районною суда г.Москвы от 13 октября 2009г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т.1 л.д.215-216).
Определением суда от 29 январи 2010г. дела были объединены к одно производство (т.2 л д.68, т. 2 л.д. 61).
В обоснование своего иска истец указала, что 29.04.2006г. она вступила в брак с ответчиком и стала проживать во Франции. 27.05.2007г. у супругов родился сын – З.М. После рождении ребенка отношения между супругами стали ухудшаться, что выражалось в необоснованных претензиях мужа к супруге, из-за чего на бытовой почве начались скандалы, а во время ссор муж стал также избивать ее в присутствии ребенка, что вынудило ее принять решение о подаче иска на расторжение брака во Франции. В связи с нервозной обстановкой, ухудшением состояния здоровья, Е.Ю. в марте 2009г. вернулась с ребенком в Москву. Ответчик обвинил супругу в похищении ребенка. Он подал иск во Франции об отобрании сына у матери и передачи ему полной опеки, приехал в Москву и подал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела за похищение человека. Правоохранительные органы РФ отказались возбуждать уголовное дело, но ответчик пообещал отрыть уголовное дело во Франции, в связи с чем истец приняла решение проживать с ребенком в РФ.
Брак истца и ответчика распался год назад, супруги с начала 2009г. не проживают вместе, совместное хозяйство не ведут, дальнейшее сохранение семьи невозможно, в связи с чем
Е. Ю.просит расторгнуть брак.
Также истец просит взыскать с ответчика алименты на ребенка в твердой денежной сумме в размере 30000 руб. ежемесячно с учетом сохранения ребенку прежнею уровня жизни, а также на ее содержание до исполнения ребенку возраста 3-х лет в размере 15000 руб., учитывая, что сама она является безработной, получает пособие в размере 2500 руб. ежемесячно, что составляет менее 70 евро в месяц; ответчик оказывает материальную помощь ребенку нерегулярно, в настоящее время является безработным и получает пособие по безработице в размере 2150 евро в месяц, что по курсу ЦБ РФ составляет 91000 руб. Также просит учесть, что ответчик получил при увольнении денежную компенсацию от работодателя в размере 3 000 евро, что составило 1.230.000 руб., но, однако факт получения денежных средств скрыл от семьи.
До потери работы ответчик зарабатывал более 3000 евро в месяц, и семья тратила па ребёнка в среднем 700 евро в месяц.
Учитывая, что ребенок с рождения обеспечивался уходом со стороны матери, в течение года проживает в Москве, в однокомнатной квартире, где созданы все условия для ребенка. Она, мать, посвящает все свое время сыну, ребенок с учетом его возраста эмоционально более привязан к ней, просит определить местом жительства ребенка с ней в Российской Федерации. С отцом ребенок контакта не теряет, встречается с ним, когда он приезжает в РФ и далее не собирается отцу ребенка чинить препятствий во встречах.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в суд представил письменные возражений (т.2 л.д.7), также предъявил встречный иск об определении места жительства ребенка с отцом во Франции. В обосновании своего встречного иска, и возражая против иска Е.Ю. представитель указал, что ответчик, несмотря на возникшие разногласия, готов был примириться с супругой, сохранить брак, однако не будет возражать против расторжения брака, если суд примет такое решение.
Также просил определить место жительства ребенка с ним во Франции, учитывая, что ребенок родился во Франции, является гражданином Франции. Он, отец, с рождения ребенка принимал непосредственное участие по уходу за ним. Мать ребенка – Е.Ю. в силу воспитания и образования, образа жизни, поведения в семье, не в должной мере осуществляла уход за ребенком. Ее морально-психологический облик не может обеспечить надлежащих условий для нормального воспитания и развития ребенка, самостоятельных средств к существованию ответчик не имеет. С ребенком ему также могут оказывать помощь родители.
Он готов также выплачивать алименты, если не будут ущемлены его права, как отца.
Истец и представитель истца встречные исковые требования З.Н. не признали.
3-е лицо - представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета «Можайское» в судебное заседание явилась, иск Е.Ю. об определении места жительства ребенка поддержала, со встречным исковым требованием З.Н. об определением места жительства ребенка с отцом не согласна.
3-е лицо - представитель Уполномоченного по правам человека в судебное заседание явилась, иск Евтеевой Ю.Ю. об определении места жительства ребенка поддержала, со встречным исковым требованием З.Н. об определении места жительства ребенка с отцом не согласна, в суд представила письменное Заключение (т.3 лл.99-101).
3-е лицо - Уполномоченный при Президенте Российской Федерация по правам ребенка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил письменное Заключение, в котором указал, что поддерживает иск Е.Ю. об определении места жительства ребенка с матерью, остальные требования оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.107-110).
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетеля Е.Н., изучив письменные материалы дела, считает, что иск Е.Ю. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск З.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.160 СК РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании установлено следующее.
Е.Ю. - гражданка Российской Федерации и З.Н. - гражданин Франции (далее – стороны) состоят в зарегистрированном браке с 29.04.2006г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - сына З.М., 27 мая 2007 г.р., рожденного в Руане (Франция) и имеющего гражданство Российской Федерации и Франции. Супруги совместно не проживают более года, общее хозяйство не ведется, супружеские отношения между ними прекращены.
Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью на территории России в г. Москве.
Суд считает, что причины, побудившие истца настаивать на расторжении брака, являются обоснованными, дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, поскольку она фактически распалась. Объективных и веских оснований, чтобы дать сторонам срок для примирения, суд не усматривает, сами стороны на примирении не настаивают, полагая, что семья распалась и восстановить прежние отношения невозможно.
Как установлено в судебном заседании, стороны не поддерживают брачные отношения и очевидна невозможность их сохранения, в связи с чем считает необходимым расторгнуть заключенный сторонами брак.
В соответствии со ст. 163 СК РФ, права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.
Как установлено в судебном заседании, ребенок – З.М., проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным применить нормы Семейного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские нрава). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. При осуществлении родительских нрав родители не вправе причинять вред физическому и психическом развитию детей, их нравственному развитию. Способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение родителей и др.)
В силу п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество материально-бытового положения одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей). При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
В судебном заседании установлено, что Е.Ю. зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д.х, кв.хх вместе с матерью – Е.Н. и сыном З.М. Данная квартира является собственностью истца по делу.
В настоящее время истец проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком в указанной однокомнатной квартире, общей площадью 32,5 кв.м, жилой- 20,4 кв.м, где ребенку созданы все условия для проживания и развития. Ребенок окружен любовью матери и ее родных, проживающих в соседнем с НИМИ доме по ул. ххх, д.х. По указанному адресу мальчик проживает с марта 2009 года. По месту жительства ребенок наблюдается в детской поликлинике № хх.
Свидетель Е.Н. в судебном заседании пояснила, что является матерью Е.Ю. и бывала, пока дочь проживала во Франции 7 раз у нее в гостях. Сразу после рождения супруг стал раздражителен, кричал на жену, после возвращения дочери с внуком из Франции, З.Н. несколько раз приезжал в РОССИЮ: в августе, октябре 2009 и в январе 2010г., и во все посещения встречался с ребенком. В свои приезды отец привозил игрушки, одежду, покупал продукты, но с января 2010г. ребенок папу не видел, также как и денег от него.
Дочь с внуком проживают одни, а она, бабушка, навещает их 2-3 раза в неделю, помогает дочери, гуляет с внуком.
Не доверятъ показаниям свидетеля, у суда нет оснований, поскольку они ничем не опорочены.
Ответчик в настоящее время не работает, проживает а другом государстве - Франция, за истекший год приезжал в Россию трижды: в августе, октябре 2009г. и январе 2010г.
Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий истца, проведенного ведущими специалистами по охране прав детей Муниципалитета Можайское от 07 октября 2009 года, в квартире по адресу мамы ребенка; г. Москва, ул. ххх возможно создать хорошие условия для проживания несовершеннолетнего З.М.
Как пояснила истец по делу, она на тот момент проживала в 3-хкомнатной квартире бабушки и дедушки по адресу: г. Москва, ул. Ххх, а свою квартиру, ввиду отсутствия денежных средств, сдавала. В настоящее время она с ребенком вернулась в свою квартиру, где и проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования 3-х комнатной квартиры по месту фактического жительства истца на 25 сентября 2009 г. по адресу: г. Москва, ул. хххх.
Имеются ли в з-х комнатной квартире ответчика, проживающего в съемной квартире во Франции условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетнего, суду не представлено.
У суда нет оснований не доверять представленным Актам обследования Опеки Муниципалитета Можайское г. Москвы, поскольку они составлены специалистами по охране прав детей, т.е. лицами, не заинтересованными в исходе данного дела.
Согласно Конституции Российской Федерации, детство в России находится под защитой государства. Это согласуется со статьями 3,12, 13,18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участнвки во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. Государства-участники обеспечивают ребенку способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
3-ми лицами суду представлены письменные заключения, как органа опеки и попечительства муниципалитета «Можайское» г. Москвы, так и заключения Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего З.М., из которого следует, что истец проживает совместно с ребенком, все свое время занимается воспитанием мальчика. Истец не препятствует общению отца с сыном во время его приездов в Россию, что не опроверг представитель ответчика в судебном заседании. Руководствуясь интересами несовершеннолетнего и нормами семейного законодательства (ст.65 СК РФ) орган опеки и попечительства муниципалитета Можайский считает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего З.М. с матерью Е.Ю. в Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. ххх.
Судом также принимается во внимание, что ребенок стал проживать вместе с матерью еще до возникновения спора в суде. В настоящее время уже в течение года мальчик с матерью и ее родными проживает в спокойной домашней семейной обстановке, в благоустроенной квартире, где у него имеется все необходимое для занятия и отдыха. Эти условия для него привычны и благотворно влияют на его развитие. Ребенок, в силу возраста, еще не посещает детское дошкольное учреждение, но непосредственно с мамой посещал детский театр, ходит гулять, где общается в коллективе саоих сверстников, обучается различным навыкам, получает положительные эмоции.
Бесспорно, материалами дела подтверждается, что папа ребенка при совместном проживании непосредственно заботился о ребенке, проявляя заботу о его развитии и здоровье, водя его в детский садик, оплачивая расходы детсада и врачей, но после отъезда мамы с малышом в другую страну, заботиться о сыне в должной мере перестал.
Судом учитывается возраст ребенка 2 года, проживание в течение года с матерью, большую к ней привязанность. Ребенок начал проживать с матерью еще до возникновения спора в суде, при этом ответчик не возражал против проживания ребенка с матерью, согласно Постановления суда Большой Инстанции г. Руана от 12 мая 2009г., а также Определения о примирении сторон от 09 ноября 2009 г. (т. д 3 л.д. 21-135, 201-210). Е.Ю. все это время одна занимается воспитанием сына, участие в воспитании и уходе за ребенком ей оказывают помощь родные, в связи с отсутствием в настоящий момент у истца работы свободное время позволяет осуществлять родительские обязанности в полном объеме.
Таким образом, суд считает установленным, что З. М. в семье матери созданы все условия для нормального воспитания и развития. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает целесообразным определить место проживания ребенка с матерью. Однако ответчик не лишается возможности встречаться с ребенком, принимать участие в его воспитании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд считает, что ответчик и его представитель не доказали своих требований, заявленных во встречном иске, и не представили доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем в удовлетворении встречных требований З. Н. об определении места жительства ребенка с отцом, следует отказать.
Учитывая, что ребенок будет проживать с матерью, суд считает необходимым также взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка и на содержание супруги до исполнения ребенка возраста 3-х лет.
В соответствии со ст.8о СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Истец в настоящее время не работает, получает, со слов, пособие но безработице а размере 2770 руб. в месяц.
Ответчик также в настоящее время не работает, получает с октября 2009г. пособие по безработице в размере 2215 евро в месяц. Из них также оплачивает квартиру в размере 787 евро в месяц, а также добровольно выплачивает супруге алименты на содержание сына в размере 400 евро в месяц.
Действительно, в период с апреля по декабрь 2009г. ответчик выплатил истцу 8260 евро, что подтверждается Справкой филиала банка Сосьете Женераль от 12.02.2010г. (т.3 л.д.140).
Учитывая, что ответчик, начиная с 2010г. не оказывает материальную помощь ребенку, суд считает необходимым взыскать с него алименты на Содержание сына в твердой денежной сумме.
Суд считает возможным, с учетом материального положения ответчика, расходов, необходимых на ребенка, с целью сохранения прежнего уровня жизни ребенка, учитывая, что сумма получаемого пособия по безработице ответчика на момент вынесения решения судом составляет около 90 тысяч рублей в месяц, с учетом материального положения истца, взыскать с него алименты на содержание сына в размере 20000 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца алименты на ее содержание до исполнения ребенку трех лет.
В соответствии со cт. 90 СК РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывшая жена... в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
Согласно ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов
(размер алиментов» взыскиваемых на супругу в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного наложения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Учитывая отсутствие заработка истца, иных доходов, кроме пособия по безработице, необходимость в содержании и воспитании малолетнего ребенка, требующего значительных затрат на его кормление адаптированным детским питанием, покупку одежды и многого другого, а также размер минимального прожиточного минимума в г.Москве на 4 квартал 2009г.
размёре'740б руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на ее содержание в размере 7 400 руб. Также суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать расходы, понесенные на услуги представителя в размере100 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца Е.Ю. об определении места жительства ребенка с матерью удовлетворены, то встречный иск З.Н. об определении места жительства ребенка с отцом, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Ю. удовлетворить частично,
Расторгнуть брак, зарегистрированный хх апреля 2006 года в Бюро актовая запись № хххх между Е.Ю. и З.Н. Взыскать с З.Н. в пользу Е.Ю. на содержание З.М., хх мая 2007 г.р. в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 09 апреля 2010 и до совершеннолетия ребенка.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – З.М. с матерью – Е.Ю., зарегистрированной по адресу: России Федерация, г. Москва, ул. ххх .
В удовлетворении встречного иска З.Н. к Е.Ю. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка с отцом отказать.


Судья Е.Ю.Мареева