Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

 

 

          Офис:

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Отказ от исполнения договора
Возврат аванса заказчику,
взыскание неосновательного обогащения

Договор возмездного оказания услуг отличается от других договоров тем, что заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения этого договора. Единственным условием такого отказа является оплата исполнителю фактически понесенных расходов. Бывают случаи, когда по договору возмездного оказания услуг заказчик уплачивает аванс в размере 30-50 % от стоимости услуг, а затем сразу отказывается от исполнения договора. Если исполнитель отказывается возвращать аванс добровольно, заказчику приходится идти в суд и доказывать свои права на возврат аванса. Приведенное ниже судебное решение дает возможность изучить правовую позицию в суде для возврата аванса заказчику.

Если вы столкнулись с проблемой, у Вас возник спор, обращайтесь к адвокату Марии Ярмуш, которая имеет успешную практику в разрешении подобных дел.
Связаться с адвокатом +7 962 934 13 66
mariayarmush@gmail.com

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М. при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
с участием адвоката Ярмуш М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995-2010 по иску Д.и. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУ Консалт», В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РУ Консалт» о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 328 рублей и судебные расходы, которые выразились в оплате госпошлины в размере 12 134 рубля.
Определением Братского городского суда от 21.04.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.Г.
В дальнейшем истица уточнила свои требования, просит взыскать в ее пользу с ООО «РУ Консалт» неосновательное обогащение в размере 173 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 600 рублей; взыскать с В.Г. неосновательное обогащение в размере 627 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 056 рублей и уплаченную ею госпошлину в размере 12 134 рубля.
В обоснование своих требований истица указала, что 27.08.2008 года между ней и В.Г. было достигнуто устное соглашение о предоставлении ей возмездных услуг по оказанию юридической помощи в судебном процессе по гражданскому делу до вступления решения в законную силу. Часть услуг В.Г. должен был выполнить лично, как исполнитель по договору, а часть услуг должно было выполнить ООО «РУ Консалт», генеральным директором которого является В.Г. Письменные договоры об оказании юридических услуг между ней и ответчиками заключены не были, поскольку В.Г. обещал подготовить их через 2-3 дня. В этот же день 27.08.2008 года ответчик В.Г. получил от нее по расписке, в качестве аванса за оказание юридических услуг, денежную сумму в размере 647 000 рублей. Также, 27.08.2008 года для представления ее интересов в суде была выдана нотариально заверенная доверенность сотруднику ответчика «РУ КОНСАЛТ» К.Е. 28.08.2008 года на основании двух счетов, выданных ей В.Г., она перечислила, в качестве аванса за оказание юридических услуг, на банковский счет «РУ КОНСАЛТ» денежные суммы в размере 78 452 рубля и 100 000 рублей. Через два дня 29.08.2008 года она приняла решение отказаться от услуг ответчиков и отменила у нотариуса выданную ранее доверенность. Причиной этого решения являлось ознакомление с подготовленными и подписанными В.Г. письменными договорами об оказании юридических услуг, которые противоречили императивным нормам российского законодательства и грубо нарушали ее права заказчика. О своем отказе от услуг и об отзыве доверенности она сообщила В.Г., который пообещал определить стоимость фактически оказанных ей услуг, подготовить акт приема - передачи и вернуть оставшуюся сумму уплаченного аванса. На момент ее отказа от возмездных юридических услуг В.Г. совершил следующие действия: подготовил правовое заключение и письменные возражения на исковое заявление. ООО «РУ КОНСАЛТ» совершило следующие действия: сдало в экспедицию Братского городского суда указанные выше возражения. До настоящего времени ответчики не согласовали с ней стоимость фактически оказанных юридических услуг, оставшуюся сумму авансов ей не вернули. Ее письменные предложения урегулировать возникшую ситуацию В.Г. проигнорировал. Она считает, что ответчики нарушили ее права и получили за ее счет неосновательное обогащение. Несмотря на отсутствие письменного договора в силу ст. 779, 781 ГК РФ у нее возникла обязанность по оплате фактически оказанных ей ответчиками услуг.
Статья 782 ГК РФ закрепила императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Она имела право отказаться от услуг ответчиков поскольку авансом уже оплатила фактически оказанные услуги. Поскольку цена юридических услуг согласована не была, то подлежат применению положения ст. 424 ГК РФ, а именно фактически оказанные услуги ответчиков должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Аналогичные юридические услуги (письменное правовое заключение, письменное возражение против иска) предоставляемые юристами г. Братска не превышают 20 000 рублей, подача документов в экспедицию суда не превышает 5 452 рубля. Таким образом, В.Г. необоснованно удерживает у себя сумму в размере 627 ООО рублей, уплаченную ею в качестве аванса за юридические услуги, а ООО «РУ КОНСАЛТ» необоснованно удерживает сумму 173 ООО рублей. Ответчики отказались определить стоимость фактически оказанных ей услуг и необоснованно удерживают у себя денежные средства, перечисленные ею в счет оплаты будущих услуг по представлению ее интересов в суде, которые ответчиками оказаны не были. В силу ст. 1102 ГК РФ она имеет право истребовать у ответчиков в качестве неосновательного обогащения полученные суммы аванса за юридические услуги, которые ответчики не предоставили, поскольку обязанность ответчиков их предоставить отпала. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 29 августа 2008 года после нотариальной отмены доверенности В.Г., как исполнитель и как генеральный директор исполнителя, узнал, что она отказалась от юридических услуг, однако аванс за не оказанные услуги ответчики не вернули, тем самым ответчики пользуются чужими денежными средствами без законных оснований. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих взысканию в ее пользу, с В.Г. составляет 71 056 рублей и с ООО «РУ Консалт» - 19 600 рублей.
В судебном заседании истица Д.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 27.08.2008 года она и В.Г. устно договорились, что ей будут оказаны юридические услуги по защите ее прав в суде, каких-либо проектов договоров ей ответчиком не предоставлялось. Они согласовали, лишь объем услуг и сумму предоплаты. Оплата аванса указывает только на то, что ответчики деньги от нее получили в счет оказания будущих услуг. Представленные ею копии договоров об оказании юридических услуг, были получены лишь 29.08.2008 года. Сумму в размере 647 000 рублей она передала лично В.Г., о чем была составлена расписка. Данную сумму он получил за оказание ей юридических услуг именно гражданином В.Г., а не ООО «РУ Консалт», что подтверждается тем, что указанные денежные средства на счет общества не поступали, а также договорами на оказание юридических услуг, где В.Г. выступает в качестве исполнителя. О том, что суммы аванса возврату не подлежат, они 27.08.2008 года не согласовывали и доказательств согласования данного условия в материалах дела отсутствуют. Сам факт ее отказа от подписания договоров доказывает, что стороны не пришли к соглашению по условиям, указанным в этих договорах. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что оплаченная ею сумма соответствует цене оказанных ими услуг. О том, что она отказалась от услуг ответчика В.Г., как физическое лицо и как представитель юридического лица ООО «РУ Консалт», узнал 29.08.2008 года, когда она отказалась подписывать договоры на оказание юридических услуг.
Представитель истца адвокат Ярмуш М.М. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, его интересы в суде представляет З.О., действующая на основании доверенности от 29.04.2010 года со всеми правами сроком на три года.
Интересы ООО «РУ «Консалт» в судебном заседании представляет З.О., действующая на основании доверенности от 01.03.2010 года со всеми правами сроком на 1 год.
Представитель ответчиков З.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в июле 2008 года Д.И. обратилась в ООО «РУ Консалт» и В.Г. за юридической помощью и передала для изучения документы. Ответчики провели кропотливую работу над этими документами и дали согласие на дальнейшее сотрудничество. 27.08.2008 года истице были представлены проекты договоров на оказание юридических услуг. Копии данных договоров были представлены истицей вместе с письменными объяснениями в суд. В качестве предоплаты Д.И. должна была перечислить, по одному договору 100 000 рублей, по другому 78 452 рубля, что она и сделала платежными поручениями №179 и №178, По договорам оказания юридических услуг от 27.08.2008 года, в качестве предоплаты, В.Г. была передана сумма в размере 647 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.08.2008 года. Указанная предоплата, согласно договорам, возврату заказчику не подлежала. Окончательный расчет по названным договорам в сумме 1 400 000 рублей и 1 505 559,10 рублей, должен был быть произведен заказчиком в момент получения свидетельства о государственной регистрации прав в отношении ? доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте, расположенному адресу: г. Братск, ххххх и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххххх, находящийся по адресу: г.Братск, ххххх. Либо в любом другом случае, когда результатом будет государственная регистрация права собственности на указанное имущество, где правообладатель заказчик. Либо в случае возврата заказчику денежных средств, оплаченных им за имущество, в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2008 года, где покупатель – Д.И., а продавец ООО Фирма «МОДА Лимитед». Либо в любом другом случае, когда результатом будет государственная регистрация собственности на участок, где правообладатель заказчик.. Названные выше договоры об оказании юридических услуг истица не подписала, но условия этих договоров приняла, поскольку совершила действие по переводу и передаче денежных сумм, предусмотренных в договорах как предоплата, являющаяся началом течения срока исполнения обязательства. Так, акцептом, наряду с ответом о полном безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в условиях договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договором. Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной в силу указания закона (п. 3 ст. 434 ГК РФ), в отличие от общего правила, по которому конклюдентными действиями можно совершить только устную сделку (п.2 ст. 158 ГКРФ). В рамках указанных договоров ответчики изучали всю представленную истицей документацию, консультировали заказчика по всем вопросам, возникающим у нее, составили развернутое письменное правовое заключение по результатам изучения документов, переданных исполнителям; письменное возражение относительно исковых требований по исковому заявлению от 07.06.2007 года о понуждении заключения договора купли-продажи участка. Неожиданно для себя ответчики узнали о факте отзыва доверенности на право представления интересов истицы, которая после отмены доверенности использует правовые документы, разработанные ответчиками. Все попытки со стороны ответчиков разъяснить причину таких действий не увенчались успехом. Д.И.не отвечала ни на письма, ни на телефонные звонки. Поэтому выполнить до конца свои обязательства по договорам исполнители уже не могли. Виновно созданная невозможность исполнения обязательства не даёт заказчику право требовать возврата оплаченных за услуги средств. Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договорах, законом такой порядок не установлен, это связано с тем, что услуга это действия субъектов гражданского оборота, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают Полезный эффект в самих себе, либо имеют такой результат, который не воплощается в веществленной форме. Потребности заказчика могут быть удовлетворены в процессе самой деятельности услугодателя, например консультирования. Что собственно и происходило в действительности, исполнители изучали документацию, выявляя те или иные ошибки, в действиях спорящих сторон, постоянно консультировали заказчика, а когда возникала необходимость, направляли в адрес заказчика письменные документы, поименованные выше. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Д.И. отказать.
Выслушав доводы истицы, представителя истицы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки,
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной-ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что согласно расписке от 27.08.2008 года В.Г. получил от Д.И. по договорам оказания услуг от 27.08.2008 года в качестве предоплаты сумму в размере 647 000 рублей.
Из договора на оказание юридических услуг от 27,08.2008 года следует, что В.Г. принял на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений, проектов документов, необходимость которых обусловлена направлением в суд заявления, для целей получения судебного акта, позволяющего привести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно п. 3 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя предоплату в размере 400 000 рублей, которая возврату заказчику не подлежит. Указанный договор подписан В.Г., подпись истца отсутствует.
Из договора от 27.08.2008 года следует, что В.Г.(исполнитель) принял на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: г. Братск, ххххх; а также подготовка правовых заключений, проектов документов, необходимость которых обусловлена направлением в суд заявления, для целей получения судебного акта, позволяющего привести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно п. 3 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя предоплату в размере 247 000 рублей, которая возврату заказчику не подлежит. Данный договор подписан В.Г., подпись истца отсутствует. ..
Согласно копии правового заключения, сопроводительного письма В.Г. в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 27.08.2008 года направил его Д.И. 03.09.2008 года.
Из проекта возражений относительно исковых требований, сопроводительного письма следует, что В.г. направил его Д.И. 08.09.2008 года. ,
Счетом № 3 от 27.08.2008 года, платежным поручением № 178 от 26.08.2008, года подтверждается, что ИП Д.И. перечислила на расчетный счет ООО «РУ Консалт», а ООО «РУ Консалт» получило 78 452 рубля за оказание юридических услуг.
Согласно копии платежного поручения № 179 от 26.08.2008 года, счета № 2 от 18.08.2008 года ИП Д.И. перечислила на расчетный счет ООО «РУ Консалт», а ООО «РУ Консалт» получило 100 000 рублей за юридические услуги. <
Из договора № RUC/08.08-013 от 27.08.2008 года следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя обязательство перед Д.И. оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений, составление ходатайств, исковых заявлений Проектов и иных документов, необходимость написания которых обусловлена направлением в суд оппонентом Заказчика заявления о понуждении к заключению договора о приобретении Д.И. доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: г. Братск, хххх, а также подготовка правовых заключений. Составление ходатайств, исковых заявлений и проектов иных документов по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество: ? доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Братск, ххххх. Согласно п. 3 договора Д.И. ООО «РУ Консалт» предоплату в размере 100 000 рублей в течение суток после подписания указанного договора. Договор Д.И. не подписан.
Из договора № RUC/08.08-016 без даты следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений, составление ходатайств, исковых заявлений проектов и иных документов по вопросам, связанным со взысканием 1 046 027,40 рублей. Согласно п. 3 договора Д.И. выплачивает ООО «РУ Консалт» предоплату в размере 78452 рубля в течение суток после подписания указанного договора. Договор Дуля И.И. не подписан.
Из договора № RUC/08.08-014 от 27.08.2008 года следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя перед Д.И. (заказчик) обязательство оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: составлении и отправка писем, запросов и других документов, а также подготовка пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на '/2 долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Братск, хххх. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей, оплата которых производится в момент передачи Д.И. свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Договор Д.И. не подписан.
Из договора № RUC/08.08-015 от 27.08.2008 года следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя перед Д.И. (заказчик) обязательство оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: составлении и отправка писем, запросов и других документов, а также, подготовка пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером хххх, находящийся по адресу: г. Братск, хххх. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей, оплата которых производится в момент передачи Д.И. свидетельства о праве собственности, на объект недвижимости. Договор Д.И. не подписан.
Согласно копии доверенности от 27.08.2008 года Д.И. уполномочила К.Е. представлять ее интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по иркутской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и его филиалах, а также представлять интересы при рассмотрении в судах общей юрисдикции.
Из распоряжения от 29.08.2008 года следует, что Д.И. отменила действие доверенность от 27.08.2008 года, выданную на имя К.Е.
Письмом Д.И. на имя В.Г., почтовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру за услуги доставки, письмом ООО «Эксперсс Курьер» подтверждается, что Д.И. в декабре 2009г. направляла в адрес ответчиков письмо о подписании акта приема-передачи работ, а также возврате ей излишне уплаченной суммы аванса, однако ответчики отказались от получения данного письма.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2010 года подтверждается, что ООО «РУ Консалт» является самостоятельным юридическим лицом и его директором является В.Г.
Анализируя представленные доказательства, судом из пояснений сторон установлено, что истец в августе 2008г. обратилась в ООО «РУ КОНСАЛТ», директором которого является В.г. за оказанием юридических услуг.
ООО «РУ Консалт» предложило Д.И. заключить следующие договоры: - договор № RUC/08.08-013 от 27.08.2008 года, из которого следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений, составление ходатайств, исковых заявлений проектов и иных документов, необходимость написания которых обусловлена направлением в суд оппонентом Заказчика заявления о понуждении к заключению договора о приобретении Д.И. ? % доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххх, находящийся по адресу: г. Братск, ххх; а также подготовка правовых заключений. Составление ходатайств, исковых заявлений и проектов иных документов по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество: ? долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Братск, ххх. Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора Д.И. выплачивает ООО «РУ Консалт» предоплату в размере 100 000 рублей, окончательный расчет в размере 100 000 производится заказчиком после получения судебного акта, позволяющего провести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.
- договор № RUC/08.08-016 без даты, из которого следует, что ООО «РУ Консалт» (исполнитель) принимает на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений, составление ходатайств, исковых заявлений проектов и иных документов по вопросам, связанны со взысканием с ООО Фирма «МОДА Лимитед» в пользу Д.И. 1 046 027,40 рублей. Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора заказчик выплачивает ООО «РУ Консалт» предоплату в размере 78452 рубля в течение суток после подписания указанного договора, окончательный расчет в размер 78452 руб. производится заказчиком после фактического получения им денежных средств размере 1046027,40 руб.
-договор № RUC/08.08-014 от 27.08.2008 года, из которого следует, что ООО «РУ Консалт (исполнитель) принимает на себя перед Д.И. (заказчик) обязательство оказать в срок, согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: составление и отправка писем, запросов и других документов, а также подготовка пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Братск, ххх. Согласно п. 3.1, 3.3 договора стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 80000 руб. Оплата производится в момент передачи Заказчику свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Согласно п. 4.1 договор вступает силу с момента его подписания обеими сторонами.
- договор № RUC/08.08-015 от 27.08.2008 года, из которого следует, ООО «РУ Консалт (исполнитель) принимает на себя перед Д.И. (заказчик) обязательство оказать в срок согласованный с заказчиком следующие юридические услуги: составление и отправка писем, запросов и других документов, а также подготовка пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххх, находящийся г адресу: г. Братск, ххх. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей, оплата которых производится в момент передачи Д.И. свидетельства о праве собственности на объект недвижимости.
Указанные договоры не были подписаны Д.И. При этом, на основании платежного поручения № 178 от 26.08.2008 года ИП Дуля И.И. перечислила на расчетный счет ООО «РУ Консалт», а ООО «РУ Консалт» получило 78 452 рубля за оказание юридических услуг. На основании платежного поручения № 179 от 26.08.2008 года ИП Д.И. перечислила на расчетный счет ООО «РУ Консалт», а ООО «РУ-Консалт» получило 100 000 рублей за юридических услуги.
В.Г. предложил Д.И. заключить следующие договоры на оказание юридических услуг:
- договор от 27.08.2008г., из которого следует, что В.Г. (исполнитель) принимает на себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с Заказчике следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений по вопросам, связанным государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество ? доля в праве собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г.Братск, ххх, подготовка правовых заключений, проектов документов, необходимость которых обусловлена направлением в суд заявления для целей получения судебного акта, позволяющего провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Из п. 3.1 следует, что предоплата в размере 400 000 руб. должна производится Заказчиком в момент подписания договора. Факт оплаты является началом течения срока исполнения обязательства. Указанная предоплата возврату Заказчику не подлежит. Согласно п. 3.1.2 окончательный расчет в размере 1 400 000 рублей производится заказчиком в момент получения свидетельства о государственной регистрации прав в отношении имущества, указанного в предмете договора.
Договор от 27.08.2008г., из которого следует, что В.Г. (исполнитель) принимает себя обязательство перед Д.И. (заказчик) оказать в срок, согласованный с Заказчик следующие юридические услуги: подготовка правовых заключений по вопросам, связанным государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество ? доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номер ххх, находящийся по адресу: г. Братск, хххх; а также подготовка правовых заключений, проектов документов, необходимость которых обусловлена направлением в суд заявления для целей получения судебного акта, позволяющего провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Из п. 3.1 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере 247 000 в момент подписания договора. Факт оплаты является началом течения срока исполнения обязательства. Указанная предоплата возврату Заказчику не подлежит. Согласно п.3.1.2 окончательный расчет в размере 1 505 559, 10 руб. производится заказчиком в момент получения свидетельства о государственной регистрации прав в отношении имущества, указанного в предмете договора.
Вышеуказанные договоры истцом не подписаны, однако, согласно расписке, 27.08.2008 года В.Г. получил от Д.и. 647 000 руб. в качестве предоплаты по договорам оказания услуг от 27.08.2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, договоры оказания услуг в редакции ответчиков истцом подписаны не были. Таким образом, письменные договоры между указанными сторонами в нарушение положений ст. 161 ГК РФ, 27.08.2008 года не заключались, данный факт участникам процесса не оспаривается.
Суд не может считать устную договоренность между сторонами офертой, поскольку договор на оказание юридических услуг заключается путем направления предложения заключить договор одной из сторон и принятия предложения другой стороной. Оферта считается направленной при условии, что она содержит все существенные условия договора. Суду не представлю доказательств, подтверждающих, что между сторонами были оговорены все существенные условия договора и в настоящее время установить содержание оферты, существенные условия договора, оговоренные сторонами, а также выяснить действительную общую волю сторон не представляет возможным.
Поскольку судом установлено, что оферта не содержала все существенные условия договора, то суд считает ее не направленной. Таким образом, суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истица приняла условия договоров, поскольку совершила действия по переводу и передаче денежных сумм, предусмотренных в договорах как предоплату, поскольку данные действия не являются акцептом и не свидетельствуют о полном безоговорочном принятии истицей всех условий договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договоры об оказании юридических услуг от 27.08.2008 года, представленные на подписание Д.И. со стороны В.Г., также договоры №№ RUC/08.08-013 от 27.08.2008 года, № RUC/08.08-016 без даты, № RUC/0S 014 от 27.08.2008 года, № RUC/08.08-015 от 27.08.2008 года, представленные на подписание Д.И. со стороны ООО «РУ Консалт» являются незаключенными.
Вместе с тем отсутствие надлежаще заключенного договора, притом, что истец не оспаривает факты оказания услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложи отношения возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Граждане кодекса Российской Федерации.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о цене, порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ: так исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из пояснений сторон, во исполнение договоров на оказание юридических от 27.08.2008 г., где исполнителем указан В.Г., последним подготовлено правовое заключение от 03.09.2008г., а также возражение относительно исковых требований, указанных в исковом заявлении от 07.07.2008г, произведена сдача в экспедицию Братского городского суда, указанных выше письменных возражений.
Истцом оценены оказанные ей В.Г. фактические услуги в сумме 20000 руб.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов по оказанию услуг Д.И. не представлено, суд, принимая во внимание расчеты истца о цене оказанных услуг приходит к выводу о правомерности требования Д.И. о взыскании с ответчика В.Г. уплаченной по договорам от 27.08.2008г. суммы предоплаты в размере 627 000 руб. (647 000 (сумма аванса) – 20 000 (стоимость фактически оказанных услуг) как неосновательное обогащение.
Доводы представителя ответчиков о том, что переданные Д.И. денежные средства В.Г. в размере 647 000 руб. являются предоплатой, согласно договорам от 27.08.2008г. и возврату заказчику не подлежат, несостоятельны, поскольку суд пришел к выводу о незаключенности вышеуказанных договоров между Д.И. и В.Г.
В силу ст. 1107 ГК РФ с В.Г. в пользу Д.И. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
- 510 дней - период просрочки (с 08.09.2008г. - дата составления последнего документа по оказанию услуг истцу по 31.01.2010г.)
- 627000 руб.- сумма неосновательного обогащения
- 8,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска Д.И.
- 627000 х 8,75% х 510: 360 = 77721,87 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пользу истца с ответчика В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в пределах заявленных требований в размере 71 056 рублей.
Рассматривая исковые требования Д.И. о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения с ООО «РУ-Консалт» суд приходит к следующему.
Из платежных поручений № № 178, 179 от 26.08.2008 года следует, что ИП Д.И. оплатила ООО «РУ-Консалт». денежные средства в размере 178 452 рубля за предоставление юридических услуг. Из указанных документов невозможно установить за какие именно юридические услуги были оплачены денежные средства и связаны ли они с договорами №№ RUC/08.08-013 от 27.08.2008 года, № RUC/08.08-016 без даты, № RUC/08.08-014 от 27.08.2008 года, № RUC/08.08-015 от 27.08.2008 года, представленными для подписания Д.И. ООО «РУ Консалт». Более того, указанные договоры об оказании юридических услуг датированы 27.08.2008 года, в то время как платежи ответчику поступили 26.08.2008 года. Кроме того, из указанных договоров следует, что исполнителем является ООО «РУ Консалт», а заказчиком физическое лицо Д.И., в то время как оплату, согласно вышеуказанным платежным поручениям, произвела индивидуальный предприниматель Д.И.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Д.И. в части взыскания с ООО «РУ Консалт» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истицы, выразились в оплате ею государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 12 134 рубля, что подтверждаются квитанцией № 653084485 от 08.02.2010 года. Поскольку исковые требования Д.И. удовлетворены к ответчику В.Г., то судебные расходы подлежат взысканию с него в пользу истицы в размере 10 180,56 рублей. В части взыскания судебных расходов в размере 1 953,44 рубля истцу Д.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с В.Г. в пользу Д.И.неосновательное обогащение в размере 627 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 056 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 180,56 рублей.
В удовлетворении исковых требований Д.И. к ООО «РУ Консалт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 600 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Д.И. к В.Г., ООО «РУ Консалт» о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 1 953,44 рубля отказать.