Адвокат Мария Ярмуш
English   |   Контакты

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66
+7 (977)-424-91-27

e-mail:
mariayarmush@
gmail.com

 

 

          Офис:

Москва, Халтуринская улица, дом 6 А

 

 

 

 

 

Судебная практика адвоката Марии Ярмуш
(продолжение)

Назад к странице "Судебная практика" >>>

К адвокату обратилась Клиентка, имеющая двоих детей от иностранного гражданина, который в течение последних шести лет не общается с детьми и не участвует в их содержании. При этом этот иностранный гражданин обвинил мать детей в незаконном вывозе детей из страны их рождения и получил в стране своего гражданства судебное решение о полной опеке над этими детьми. Опасаясь активных действий отца детей по признанию и принудительному исполнению на территории РФ этого иностранного судебного решения Клиентка хотела найти способ судебной защиты интересов ее детей, в воспитании которых активно участвует супруг Клиентки – отчим детей. Адвокат, проанализировав обстоятельства дела, предложила обратиться в суд с заявлением об усыновлении детей отчимом. Подготовив все необходимые доказательства правового обоснования требований заявления об усыновлении детей, адвокат начала в районном суде дело об усыновлении. Суд, прокуратура и органы опеки полностью согласились с доводами адвоката, и было принято решение об установлении усыновления отчимом детей Клиентки. Данное решение вступило в законную силу.
25/12/2013

К адвокату обратилась индивидуальный предприниматель, к которой администрация города предъявила иск в Арбитражный суд о сносе самовольно реконструированного объекта - недвижимого имущества, используемого в коммерческих целях. К участию в деле был привлечен орган Стройнадзора. Изучив доводы администрации, адвокат предложила Клиентке правовую позицию, которая доказывала необоснованность доводов истца, изложенных в иске. В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде адвокатом было принято решение о целесообразности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. После проведения необходимых в данном случае действий было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и прекращении дела в арбитражном суде за неподведомственностью. Истец не согласился на замену ответчика, в результате чего арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска к Клиентке в полном объеме.
13/11/2013

К адвокату обратилась Клиентка, в собственности которой имеется 1/2 доля в праве собственности на незавершенный строительством объект коммерческой недвижимости. Второй сособственник объекта – юридическое лицо, отказывался добровольно разделить данный объект недвижимости в натуре. Клиентка имела намерение начать реконструкцию своей доли в объекте, но без второго сособственника это было невозможно реализовать. Адвокат предложила разделить спорный объект в суде и прекратить право общей долевой собственности. Адвокатом была заказана строительная экспертиза с вариантами раздела данной недвижимости в натуре. После начала дела в суде второй сособственник согласился признать иск адвоката в полном объеме. Суд принял признание иска ответчиком и разделил в натуре спорный объект между истцом и ответчиком, прекратив право общей долевой собственности.
10/09/2013

К адвокату обратился иностранный гражданин с просьбой помочь ему в деле по удочерению его падчерицы. Проблема Клиента состояла в том, что он долгое время живет и работает в России. По требованию законодательства при удочерении иностранным гражданином ребенка, являющегося российским гражданином, необходимо предоставить в суд заключение о возможности быть усыновителем, полученное в компетентном органе государства гражданином которого является удочеритель. Клиент не мог получить в стране своего гражданства такое заключение, что являлось препятствием к удочерению ребенка. Адвокат начала сбор необходимых документов и подготовила заявление в суд об удочерении с обоснованием возможности удочерения ребенка без заключения компетентного органа иностранного государства о возможности заявителя быть усыновителем. Суд и прокурор согласились с доводами адвоката. Удочерение было установлено.
05/09/2013

Клиентка адвоката при расторжении брака претендовала на определение места жительства ее малолетних детей с ней. Отец детей – ответчик по делу, требовал передачи детей после развода ему для совместного проживания с детьми. В процессе рассмотрения дела отцу детей удалось найти пути незаконного влияния на органы опеки, которые вопреки интересам детей выдали заключения об удовлетворении встречного иска отца детей и передачи детей отцу. Адвокатом было заявлено ходатайство о временном определении места жительства детей с матерью до вступления решения по делу в законную силу. Отец детей заявил аналогичное ходатайство. Несмотря на мнение органов опеки, полагавших передать детей отцу, адвокат убедила суд в том, что в интересах детей проживание по их фактическому месту жительства с матерью. Суд согласился с доводами адвоката, и дети были оставлены на время рассмотрения дела с матерью. Мосгорсуд отклонил частную жалобу отца детей на это определение. Впоследствии Клиентка и отец детей пришли к мировому соглашению о детях, которое удовлетворяло каждого из супругов.
09/08/2013

К адвокату обратился иностранный гражданин с просьбой произвести в суде расторжение его брака с российской гражданкой, проживающей в настоящее время в иностранном государстве. Дело было начато адвокатом у мирового судьи. В процессе рассмотрения дела ответчица – супруга Клиента, приняла меры по затягиванию судебного процесса о разводе в РФ с целью получить в стране своего проживания другого судебного решения по своему иску о взыскании значительных алиментов на себя и ребенка. Пользуясь в России недобросовестно своими процессуальными правами, ответчица заявила о своей якобы имеющей место беременности и предъявила встречный иск о месте жительства ребенка с ней в Москве. Эти факты были зафиксированы адвокатом и впоследствии учтены судом иностранного государства, который рассматривал иск супруги. В результате Клиент адвоката получил в иностранном государстве равную с супругой опеку над сыном. Кроме этого суд иностранного государства запретил матери вывозить ребенка за пределы места проживания без согласия отца. Алименты с Клиента были взысканы в меньшем объеме, чем предлагалось ответчице в Москве в рамках мирового соглашения. В московском суде встречный иск ответчицы был оставлен без рассмотрения.
15/07/2013

К адвокату обратилась Клиентка, которая была лишена в иностранном государстве родительских прав за выезд с ребенком в Россию без согласия отца ребенка – иностранного гражданина. Решение о лишении родительских прав было принято судом государства, с которым у России существует соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений. Опасаясь признания на территории РФ данного судебного решения, Клиентка обратилась к адвокату за помощью. Адвокатом были найдены правовые нарушения прав Клиентки при лишении ее родительских прав в иностранном государстве. Адвокат подготовила возражение о признании на территории РФ иностранного судебного решения. Доводы адвоката были признаны Мосгорсудом обоснованными. Своим определением суд отказал в признании на территории РФ решения иностранного суда о лишении Клиентки адвоката родительских прав в отношении ребенка.
12/06/2013

Другие дела адвоката >>>